Содержание
Слова предпринимателя Мурада Назарова о легализации вырубки деревьев в Узбекистане возобновили обсуждения о важности зелёных зон в городах. Ботир Кобилов настаивает на их защите, Бехзод Хошимов — за сохранение баланса, Искандар Солиев — за комплексный подход с компенсацией ущерба для природы.
Высказывания девелопера Мурада Назарова, предложившего легализовать вырубку деревьев в Узбекистане за счёт внедрения компенсационного механизма, вызвали бурные обсуждения о важности зелёных зон для развития городов. «Газета» собрала мнения на эту тему.
«Узбекистану и Ташкенту нужно больше „нетронутых“ мест»
Экономист, профессор Техасского университета в Далласе (США) Ботир Кобилов заявил о необходимости более активной охраны природных территорий и общественных зелёных зон в Узбекистане и в Ташкенте в частности, подчеркнув их значение для здоровья общества и качества городской среды.
«Я думаю, Узбекистану и Ташкенту больше нужны „нетронутые“ места — там, где не велось строительство, не ведётся и не будет вестись, а природа сохраняется в своём естественном виде. Именно такие места, на мой взгляд, нуждаются в особой охране», — отметил он.
По его словам, необходимо сохранить территории школ, городские парки, библиотеки и иные общественные пространства, которые «способствуют оздоровлению общества, дают возможность дышать чистым воздухом, куда можно выйти из дома, посидеть и хотя бы немного насладиться природой». Реклама на Gazeta
«На мой взгляд, в Узбекистане и Ташкенте таких мест крайне, повторяю, крайне мало, и их становится всё меньше. Даже если захотим внести их в Красную книгу — список не наберётся», — отметил Кобилов.
Он добавил, что деревья нельзя рассматривать как объекты, мешающие строительству, и призвал не отменять, а усиливать ограничения на вырубку зелёных насаждений.
«Дерево — это не просто объект, мешающий строительству. Нужно не снимать ограничения на вырубку деревьев (тем более что и существующие, похоже, плохо работают?), а наоборот — усиливать государственную и административную защиту деревьев и городских парков», — подчеркнул экономист.
Он раскритиковал подход, при котором вырубка или застройка зелёных зон оправдывается аргументами о заброшенности территорий.
«Не надо закрывать глаза на происходящее, ссылаясь на аргументы вроде „и так всё заброшено“, „всё равно снесут“, „если не мы, то другие“. Напротив, именно на этих примерах нужно настаивать: государство должно ещё более активно брать под защиту общественные пространства, каждое дерево и каждый парк», — подчеркнул профессор.
Кобилов уверен, что ресурсы на это у государства есть, и если их недостаточно, общество должно требовать их увеличения.
«Я не согласен с аргументом, что у правительства не хватает на это ресурсов. Хватает. А если не хватает — значит, надо активнее требовать, чтобы хватало», — заключил он.
Ботир Кобилов написал для «Газеты» целый ряд колонок, в которых отмечал важность общественых пространств, городских деревьев и прекращения их вырубки. Он подчёркивает, что цена каждого дерева очень высока, и горожане давно расплачиваются за него не только деньгами, но и своим здоровьем:
- «Верните парки горожанам»
- «Деревья ценою в жизнь»
- «Может, хватит?»
- «Недооценённая ценность: публичные библиотеки»
- «Деньги растут на деревьях»
«Нас часто пытаются загнать в ложные дихотомии»
Экономист, профессор Нью-Йоркского университета в Абу-Даби Бехзод Хошимов считает, что объёмы жилищного строительства в Ташкенте и Узбекистане должны увеличиться, подчёркивая при этом необходимость прозрачных процедур в градостроительной сфере и защиту зелёных зон.
«Я считаю, что в Узбекистане и Ташкенте должно быть больше строительства. Нужно построить ещё много жилья — это всем понятно. Цены крайне высоки, предложение на рынке ограничено. Средняя зарплата не позволяет купить даже один квадратный метр жилья», — заявил он.
Рост цен вызван не только дороговизной стройматериалов и сопутствующих затрат, но и системными проблемами в управлении, считает эксперт.
«Одна из причин этого — не только дороговизна строительных материалов и других затрат, связанных со строительством, но и сложности и непрозрачность регулирования. Выделение земли крайне непрозрачно, процесс получения разрешений — крайне коррупциогенный, субъективный и так далее», — отметил Хошимов.
Он добавил, что некоторые предприниматели делают бизнес не на строительстве, а на доступе к разрешениям:
«В последние годы некоторые предприниматели получают землю, оформляют разрешения на строительство, а затем перепродают этот „пакет разрешений“. То есть конкурентное преимущество некоторых компаний заключается не в архитектуре или качестве застройки, а в умении пройти через непрозрачные процедуры. В некотором смысле — это монетизация связей и знакомств».
Хошимов считает, что строительные процессы необходимо упростить и сделать прозрачными: «Рынок должен определять, кому и что строить, а не бюрократы».
Он обозначил ориентир, при котором можно будет говорить об улучшении ситуации: «Когда за месячный доход человек сможет купить хотя бы 3−4 квадратных метра жилья в этом городе, тогда можно будет сказать, что дела идут хорошо».
Экономист также предостерёг от подмены понятий в дискуссиях о строительстве и экологии:
«Нас часто пытаются загнать в ложные дихотомии. Например, говорят: „если будет экономический рост — экология пострадает“, или „если будет стройка — деревья исчезнут“. На самом деле всё наоборот: благодаря прогрессу и развитию может улучшаться и экология, и строительство — не превращать город в пустыню, а способствовать его озеленению».
Он привёл примеры других мегаполисов: «Сингапур или Нью-Йорк — они намного зеленее Ташкента, хотя там живёт гораздо больше людей. При этом есть множество городов, меньше Ташкента, где деревьев меньше и условия жизни хуже. В целом, в более богатых городах зелени больше, а в бедных странах деревьев меньше».
При этом он подчеркнул, что всё зависит от качества государственного управления: «Когда так бывает? Когда у правительства низкая компетентность. Ключевой фактор — способность правильно управлять этими вопросами. Но с помощью вымышленных дихотомий можно скрывать коррупцию и низкую компетентность. Людям предлагают ложный выбор, создавая иллюзию, будто у них есть право выбора».
По его мнению, решение очевидно: «Всё должно быть просто: нужно официально объявить в городах зоны, где строительство абсолютно запрещено — „зелёные зоны“. Это должно быть по силам правительству».
Однако, по словам Хошимова, недавние события поколебали его уверенность: «Раньше я так и думал. Но после того, как в Ботаническом саду и ряде городских парков начались стройки, я начал сомневаться. Особенно после того, как весь Национальный парк просто залили бетоном — я окончательно потерял надежду. А сейчас в бывшем парке Бобура, рядом с моим домом, строят целый новый жилой квартал. Стройка ещё не завершена», — заключил он.
«Государство должно выкупать участки у бизнеса и превращать их в парки»
Предприниматель, основатель сервисов такси и доставки MyTaxi и Express 24, а также AI-проекта Numeo Акмаль Пайзиев, сейчас работающий в США, подчеркнул, что «города должны состоять не только из зданий и дорог, но и из зелёных зон, где люди могут отдыхать, дети — играть, молодёжь — заниматься спортом, а пожилые — гулять».
«Для таких территорий должны быть установлены чёткие нормы. К сожалению, в Ташкенте таких мест становится всё меньше. Эти территории должны принадлежать народу. Их нельзя приватизировать или отдавать под застройку», — считает он.
По его мнению, если таких пространств недостаточно, государство должно при необходимости выкупать участки у бизнеса или частных лиц и превращать их в парки для людей.
«Это крайне важно для общественного здоровья, правильного развития детей и общего качества жизни», — заявил бизнесмен.
«Строительство нужно, но оно должно быть комплексным»
Урбанист Искандар Солиев также заявил о необходимости увеличения объёмов строительства в Ташкенте, подчеркнув, что это должно происходить по продуманной стратегии с учётом зелёных зон и интересов горожан.
«По-моему, истина в этом вопросе находится посередине. Строительство в Ташкенте должно увеличиться, это очевидно. В мнениях Мухрим ака (Аъзамхужаева, журналиста, также указавшего на возможность сохранять деревья, даже если необходимо наращивать строительство — ред.), Бехзода Хошимова и, в какой-то степени, Мурада Назарова тоже есть доля правды (не о том, чтобы вырубка деревьев была законной). Строительство новых жилых домов необходимо для развития города», — отметил он.
Солиев подчеркнул, что призыв «строить больше» должен быть дополнен разумным и комплексным планированием.
«Это должно осуществляться не просто под лозунгом „Давайте строить больше“, а правильно спланированным, рациональным и осторожным подходом. Особенно с учётом существующих деревьев и зелёных зон», — подчеркнул урбанист.
Он призвал к уплотнению городской застройки, особенно в районах с низкой плотностью и устаревшей инфраструктурой.
«В Ташкенте плотность пока не очень высокая. Большую часть города занимают старые махалли с 1−2-этажными домами. В этих районах много земли, но уровень её использования низкий. Поэтому именно в районах с низкой плотностью есть возможность для уплотнения», — пояснил он.
По мнению Солиева, приоритет должен отдаваться комплексному подходу, а не точечной застройке.
«Комплексное строительство играет ключевую роль в улучшении городской инфраструктуры и создании комфортной среды проживания. Вместо точечной застройки гораздо эффективнее полностью реновировать территорию или трансформировать промышленную зону. Это не только увеличит количество домов, но и одновременно создаст дороги, школы, детские сады, зелёные зоны и объекты обслуживания», — отметил он.
Он также обратил внимание на фискальный эффект таких проектов: «Это увеличит количество людей, которые платят налоги государству, за счёт открытых там кафе, ресторанов и сервисов».
Солиев признал, что при уплотнении неизбежно пострадает зелёный фонд. «Сейчас в Ташкенте есть такие районы, где стоят двухэтажные старые здания, а вокруг них разрослись целые рощи. Если вы захотите уплотнять застройку, вы обязательно столкнётесь с деревьями. Если захотите срубить — штраф. И это правильно. Я не сторонник подхода, который не учитывает деревья, подхода „Давайте всё уничтожим“. Штрафы должны быть».
При этом он подчеркнул необходимость компенсации за утраченные зелёные насаждения в рамках комплексных проектов.
«При комплексном развитии всей территории, хотим мы этого или нет, какое-то количество деревьев неизбежно будет утрачено. Это печальная, но реальная ситуация. Важно, чтобы этот процесс сопровождался компенсацией. Если строительство соответствует нормам, деревья, посаженные на новом месте, могут полностью компенсировать потери старых деревьев. Хорошо спланированные проекты могут даже повысить общий уровень озеленения города», — считает Солиев.
Урбанист призвал к сбалансированному подходу: «Уплотнение необходимо. Строительство нужно. Но этот процесс должен осуществляться сбалансированным и долгосрочным подходом, а не за счёт зелёных насаждений и здоровья человека», — подытожил он.
С 2022 года указом президента Узбекистана в стране объявлен бессрочный мораторий на вырубку деревьев. В 2024 году штрафы были увеличены.
«Газета» ранее изучала наказания за уничтожение зелёных насаждений в США, Европе и России и сравнивала их с Узбекистаном. В зарубежных странах за уничтожение деревьев могут лишить свободы на 10 лет или оштрафовать на 8 млн долларов.