Во Франции хотят исключить из гражданского кодекса положение о так называемом «супружеском долге», под чем подразумевается некая обязанность после заключения брака вступать в интимные отношения.
И действительно, такое положение в законе прописано, но черным по белому про интим там ничего не говорится. Формулировка двусмысленная, а если конкретно, то звучит так: «Супруги обязаны совместно вести семейную жизнь». Понятно, что каждый может интерпретировать это положение по своему усмотрению. Но до сих пор в ходе бракоразводных процессов судьи толковали его как «обязанность делить постель». Подобное случилось в 2019 году, когда суд в Версале принял сторону мужа, требовавшего развода по вине супруги, которая в течение ряда лет отказывала ему в близости. Дама оказалась крепким орешком, ибо такой исход процесса ее явно не устраивал по той причине, что в этом случае при разделе нажитого имущества преимущество оставалось у супруга. Она обратилась в апелляционный суд, но тот ее не поддержал. Настойчивая дама дошла до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), и тот оправдал женщину и осудил французскую юстицию, назвав тамошнее судебное решение «архаичным», а саму формулировку «неопределенной». Теперь, оттолкнувшись от вердикта ЕСПЧ, депутат от левой партии «Неподчинившаяся Франция» Сара Легрен внесла в парламент страны законопроект, в котором предлагает поставить крест на вызвавшей скандал формулировке.
В Италии в законах сохраняются положения, которые можно отнести к концепции «супружеского долга» (debito coniugale). Итальянский гражданский кодекс содержит статьи, определяющие взаимные обязательства супругов, включая статью 143, в которой упоминается моральная и материальная поддержка, а также сотрудничество в интересах семьи и сожительство. В судебной практике Италии интерпретация этих положений со временем эволюционировала в сторону большего уважения к личным правам и автономии каждого из супругов. Тем не менее встречаются случаи, когда отказ от сексуальных отношений рассматривается как основание для развода, но они все же носят локальный характер. Суды, как правило, принимают во внимание множество факторов, а не только отсутствие близости.
Cуд в Версале согласился с мужем, требовавшим развода по вине супруги, которая отказывала ему в близости. Дама дошла до Евросуда по правам человека, и тот оправдал женщину
В Германии правовая ситуация с «супружеским долгом» выглядит неоднозначной. С одной стороны, в стране действует решение суда от 1966 года, признавшего сексуальные отношения неотъемлемой частью семейной жизни и обязанностью супругов. На это же намекает гражданский кодекс, обязывающий вступающих в брак «жить совместной жизнью как супружеская пара». Но в то же время немецкое законодательство позволяет мужу и жене не исполнять семейные обязанности, включая «супружеский долг», а принуждение к близости со стороны одного из супругов однозначно рассматривается как изнасилование. А вот в соседней Австрии понятие «супружеского долг» было удалено из законодательства в 1975 году, и принуждение супруга к сексу считается уголовным преступлением. При этом, согласно решению австрийского верховного суда от 2018 года, насилием может быть признано и «постоянный, необоснованный» отказ супругу в близости на протяжении длительного времени.
В Индии в области брачных отношений с учетом культурного, этнического, социального и лингвистического разнообразия самой густонаселенной страны мира оставляет весьма широкое поле для толкования сути супружеского долга. Так, в стране с 1955 года существует закон об индуистском браке. В этом документе, направленном на сохранение института семьи, подробно перечислены 10 специфических оснований для расторжения брачных уз, и никакого упоминания о супружеской близости там нет. При этом судебная практика показывает, что решения индийских судов в этой области носят нешаблонный характер, зачастую зависят от традиций и особенностей каждого из 28 индийских штатов. Так, верховный суд Дели в 2024 году посчитал иск одного из супругов с просьбой расторгнуть брак из-за целенаправленного отказа второй половинки вступать в близость с ним обоснованным, определив столь негуманное отношение жены к мужу в качестве психологической жестокости. А вот верховный суд южного индийского штата Карнатака в том же году и в такой же ситуации принял противоположное решение, сославшись на отсутствие наказания за такое поведение в индийском уголовном кодексе. В 2023 году в ходе судебного разбирательства в Мумбае вокруг интимной жизни местной супружеской пары служители Фемиды встали на сторону мужа, требовавшего развода по причине «слишком частых, авторитарных и агрессивных требований жены исполнять супружеский долг». Как сообщала газета The Times of India, в суде мужчина пояснил: супруга «чрезмерно и ненасытно желала» близости, пугала, что в противном случае уйдет из семьи и мучила его таким образом аж с 2012 года. Так как сама «мучительница» в суд не явилась и не опровергла выдвинутые к ней претензии, индийский суд развел пару.
В Южной Корее на законодательном уровне прямо не прописана обязанность супругов исполнять какой-либо «долг», хотя, конечно, в общественном сознании есть понимание, что наличие штампа в паспорте накладывает определенные обязательства и на брачном ложе. При этом в случае бракоразводных процессов в Корее неоднократно бывали случаи, когда суд признавал достаточным основанием для развода обвинения в том, что другая сторона не исполняла тот самый супружеский долг. Вопрос часто был лишь в том, что надо было убедительно доказать факт «систематического уклонения» от обязанностей. Из схожей сферы «нестандартного подхода к вопросам взаимоотношений мужа и жены» можно упомянуть лишь долгое время существовавшее и предусмотренное законами Южной Кореи наказание, вплоть до уголовного, за супружескую измену. Правда, несколько лет назад благодаря активным требованиям общественности эти статьи отменили, признав их нарушением конституции.
В Аргентине гражданский кодекс обязывает супругов развивать совместный жизненный проект, основанный на сотрудничестве, сосуществовании и «моральном долге верности». Данная норма является относительно новой для аргентинского правового поля, соответствующие изменения были утверждены в 2015 году. При этом в первоначальной версии содержащей эти положения статьи понятие о верности отсутствовало вовсе, но было добавлено в кодекс на этапе его утверждения под давлением представителей католической церкви. Аргентинские суды и профессиональное сообщество в настоящее время однозначно трактуют этот вопрос — супружеская неверность или измена не считается с юридической точки зрения причиной для расторжения брака. Связано это с тем, что понятие «долга верности» в новом кодексе фактически переквалифицировали из категории юридической обязанности в категорию моральной, то есть не подлежащей обязательному исполнению. Раньше, если в рамках судебного дела был доказан факт супружеской неверности, пострадавшая сторона могла потребовать выплату алиментов.
В Бразилии понятие «супружеского долга» в законах включает в себя шесть основных составляющих: верность, совместное проживание в супружеском доме, взаимопомощь, содержание, опека и воспитание детей, а также взаимное уважение и внимание. Хотя буква закона не трактует конкретно, что подразумевается под каждой из перечисленных обязанностей супругов, юристы в большинстве своем сходятся во мнении, что пункт «совместное проживание» включает в себя долг мужа и жены делить не только крышу над головой, но и постель. Тем не менее тенденция развития бразильских семейных традиций все более отходит от консервативных канонов. Молодое поколение юристов считает, что особенности отношений между мужем и женой касаются лишь их самих, но никак не государства.